【Teaser】熊市适合思考：深挖“货币灵魂三问”（思考提纲）
最近市场以及加密整个行业都进入了新一轮考验。从去年高点开始，截止录音，整个crypto市场已经跌了一半以上，技术上早已进入熊市。红杉资本说这不仅是寒冬，而且离春天也还早着呢；YC也对创业者发出了“冬眠说明书”。
众所周知，熊市适合深度思考。因为也没啥好FOMO的了。但是具体“深”到哪一层，某种程度上决定了下一次我们能坚持多久。Will老师经常挂在嘴边的——“但求好事，莫问前程”，要对“好事”有信心，首先需要自己的基础足够深。
所以，我们决定干脆再把这个领域深挖一下，深到地心——到整个货币体系的运行逻辑。
自从2009年比特币出现，对于“货币”运行原理这件事的争论就没停过。币圈出现了大量货币学专家。但是肉眼可见，这么多年过去了，虚拟世界的理论，和现实世界的理论，中间那几条巨大的鸿沟并没有弥合；出现了很多“以讹传讹”，并付诸实践的悲剧，最近一次牺牲者是——luna。
In my very very humble opinion，数字货币并没颠覆现有主流货币理论，甚至连“新”的实质性挑战，可能都没有。
但它确实揭示了对传统框架进行反思、拓展分析视角的必要性。Crypto依然是社会实验，但它“冲击”的靶子，应该是对现有框架的反思，而不是颠覆。
虽然但是，这些年主流货币银行学家们也实在是缺乏想象力，学术界一直没有对crypto的迅猛发展好好回应，大家自然觉得：既然连个像样的“反驳”都没有，肯定是输了。
不论如何，主流货币理论依然对当下的现实世界、和虚拟加密世界的“范式”，有很强的解释性。很多来自币圈对现实世界体系的质疑、批判、以及各色花式的“打倒美联储”计划——依然源于对货币体系运转逻辑误解，甚至完全不理解。
我掐指一算，自比特币出现以来，跟它相关的理论——现代货币理论（MMT）、奥派经济学、哈耶克非国家主权货币等等，曝光率常年居高不下——唯独没有人实实在在地从货币银行学、货币体系运行基本原理，进行过任何的“灵魂拷问”。
于是，著名的“玮氏货币灵魂三问”便诞生了。
“货币灵魂三问”首次出现在我们对元宇宙的讨论中。初次听到Will老师提出的这三个问题，惊为天人，伤心了很久——金融科班出身的我居然从来没对自己进行过这样的拷问。也从来没找到这么简洁的方法，去试图弥合主流货币理论与大众观点之间的鸿沟。
这三个问题简单直接，干脆的像一把再普通不过的小锤子：
这个世界上应该有多少钱？
谁可以决定应该有多少钱？
通过什么途径能达到这个数量？
这三把“小锤子”，足足讨论了三个小时。毫不夸张地说，这次的讨论不仅对加密行业，甚至传统货币银行学领域，也许都是一次冲击，锤子直敲“权威专家”的脑壳。
今天的teaser，就是这次讨论前的准备提纲。怎么说呢？听完播客，你可能会觉得这些提纲几乎是大海中的一颗小浪花。。。
1. 第一，这世界上应该有多少钱？（多了少了都是问题）
通胀、通缩、超发、放水——近些年来我们都耳熟能详的词。对这些词的相关讨论，归根结底是对“到底多少量才合适”的讨论——这个世界的钱，到底应该有多少供应量？
一个数字：世界银行统计，2020年全球广义货币总量是全球GDP的140%；2021年全球GDP总量$94 Trillion（万亿）；所以1.5倍四舍五入大概是$150trillion万亿。再换一个角度：1960年这个比例是50%，而最近十年直接翻了4-5倍。
似乎世界上可以有无限多的钱？而且越来越多？但应该有这么多吗？
（https://data.worldbank.org.cn/indicator/FM.LBL.BMNY.GD.ZS ）
对比加密世界：目前加密圈全部数字货币的供应量是多少？可以直接“apple to apple”对比吗？（总供应是指coins或者token目前在流通或锁定的数量。是已经挖出来或者发行了的总和减去销毁的部分）。不是每种加密货币都有明确的供应量。比特币明确2100万枚；XRP大概1千亿；以太坊没有明确；其他币种更是“unlimited”。
世界上钱的数量/货币创造，要能够灵活匹配实体经济的需求，既不能过多，也不能过少。如果钱太多——货币滥发的故事，古今中外从来没断过——元朝灭亡，大明宝钞，密西西比泡沫，魏玛政府，前几年的委内瑞拉。结果都是社会经济甚至国家秩序紊乱，物价飞涨。
如果钱太少：也很麻烦——南宋的“钱荒”，大量铜钱被囤积，富人有“镇库钱”，“三世屯十万镇库，而未尝用也”——钱币被大量贮藏，流通领域的货币短缺，结果是交易根本没办法进行，经济停顿。
货币创造机制必须具有灵活性，即不能有预算硬约束，也不能没有约束。
第二，谁能够决定应该有这么多钱？（共识、自由在这件事上靠谱吗）
货币创造的主体：应该是政府？还是央行？还是银行？社区？还是我们每一个人？
我试了下排除法：1）应该是政府吗？肯定不行，历史上的教训汗牛充栋。上次AMA提到了南宋的度牒：朝廷发给和尚的“出家凭证”，这么奇怪的东西，居然也能变成南宋朝廷发行的货币，或者说发钞的补充。法国政府通过皇家银行滥发纸币；现代中央银行的鼻祖——英格兰银行成立，就是为了将货币发行权与王权分离，避免国王因自身开支而挪借铸币金银的风险。魏玛政府恶性通胀的教训是历史教科书的经典案例。
历史已经对“政府决定不靠谱”这个问题有过漫长探索和试错了。财政主导的货币创造有两个缺陷：一是无有效的约束机制。二是与生产活动脱节，无法满足工业化大生产和创新活动的需要——它也不应该是干这个的。
2）那应该是央行和银行吗？
央行就是因为约束政府会因战争或肆意挥霍，而出现的。到目前为止，金融主导的货币创造更科学可行吗？
可是2008年危机，“影子银行”和银行信用货币制度的内在缺陷，以及中本聪写进创世区块中的那句话，不是证明“央行—银行”需要“被颠覆”的吗？
USDT呢？历史上几乎所有的这类钱庄银行都没能守住这条底线，Tether 能吗？
3. 第三，通过什么途径能达到这个数量？（靠算法还是靠“良心”）
靠“算法”是指什么？靠“良心”是指什么？那“央行-银行”是靠什么？属于算法？还是良心？靠自由社区自治共识呢？
“货币乘数”理论大批判（颠覆“三观”）
奥派作为反乌托邦的大本营，在“货币”这件事情上是否过度乐观了？
奥派也不没有支持比特币。哈耶克在《货币的非国家化》中明确——设想“一种自由银行竞争”，只要增加银行间的市场竞争，肯定会有更好的约束，更靠谱的产品出来。但是哈耶克本人也认为央行的存在也是有意义的，商业银行的一些行为也会导致经济问题。
数字货币体系“竞争论”：数字货币退而求其次，作为可选项？这一理论基础的根基稳固吗？
三个小时的脑力风暴，我们得出一个初步结论（剧透）：信用货币体系，尤其是央行和商业银行二元货币体系，依然是一个合理的模型。假设颠覆掉这个模型，通过任何其他模型来回答这三个问题，都会发现答案大概率不如现代的信用货币体系。
货币体系演进到现代银行信用货币体系，过去几十年中基本没有发生明显通胀，金融危机的频率和程度（相比历史）减少——这背后都是经历了大量摸索、试错、并付出巨大社会成本的结果。“打倒美联储”之前，所有人必须承认这一点。
还有很多非常有意思的脑洞没有讨论到，比如：
虚拟世界会是什么样子？虚拟世界里的“计算性货币”是什么？
如果未来人类社会进入到信用货币体系不适用的阶段，需要有一个新的货币体系出现？一台超级计算机能做到吗？会出现在加密货币领域吗？
人类历史迄今为止，信用货币体系第一做出了巨大的贡献，第二到目前为止没有任何更好的货币体系可以取代它——这并没有太大的争议。
但我同时又在想，大家还是要往前看。人类社会已经经历过的、以及它未来将经历的东西也许是不同的。人类历史经历过一个必须利用信用货币体系来实现人类的富足，或者保持基本物质生活水平无忧的情况。过去几十年，信用货币体系确实使整个地球上几十亿人口实现了基本的物质生活保障，以至于新冠这么多年，大家大概率还是可以无忧无虑的生活，甚至到了不会再出现生存问题的阶段了。
如果人类已经到了这个阶段，再往后发展，我们还需要这么大的信用程度来支持“集中力量办大事”的机制吗？或者，我们已经实现了历史阶段性目标，下一个阶段是不是不再需要信用乘数来支持发展，而是倒过来，从主动脉到毛细血管的这种发展模式？如果是这样的话，可能还真的需要一种“点对点”的、“信息和价值完全绑定”的货币模式？