新播客栏目预告：如果电力的成本可以趋近于零，世界会发生什么？【订阅Substack 的小伙伴们文末有福利】
最近开了一个新栏目。这个栏目想做的事情很简单，但很有趣——我想挖一些特别精彩、有创新、藏着宏观经济新线索的CF40深度研究，和研究作者仔细聊一聊。
01
最近我在CF40研究（CF40 Research）的播客《研究有意思WitTalk》里开了一个新栏目。这个栏目想做的事情很简单，但很有趣——我想挖一些特别精彩、有创新、藏着宏观经济新线索的CF40深度研究，和研究作者仔细聊一聊。这些研究有些是全新的数据和观点、有些可能是非主流叙事、还没形成主流共识，但都值得拿出来好好琢磨。
CF40研究院是我心目中最专业的金融机构（没加“之一”），出品的报告我每篇都读。有些研报读完会让人眼前一亮，有种挖到宝的兴奋。我经常读的悲从中来：这个题目是怎么想出来的？这个方法论是怎么设计出来的？我怎么就没想到？佩服又羡慕。
但更吸引我的是CF40几乎每篇报告中都会有一个特别之处——它总会给你“留白”。
普通研报最后一部分大都是——”结论和含义”，结论是从模型跑出来的硬数，政策含义讲得一清二楚。这当然没问题，但读起来有时候像看判决书，字字有据，却没什么琢磨的余地。CF40的报告不太一样，它的结论也是从模型里来的，该硬的地方一点都不含糊，但在”含义”那一段，往往会留下一些缝隙——这种留白不是炫技，也不是故意卖关子，而是是一种“有证据的克制”——把你带到门口，让你自己往里看。
而恰恰是这种留白，最容易勾起人的好奇心。你看到一个特别有意思的结论，就会上头，会忍不住反复回溯：前面是怎么想的？用了什么方法？一步一步推过来的逻辑是什么？这种呈现方式，我觉得非常高级。
这次有机会和CF40研究员们做播客，一篇一篇地剖析这些精品研报，对我来说是非常珍贵的学习机会。
第一期请到了朱鹤老师，探讨一个月前他和郭凯院长发布的一篇神奇的报告，题目就很特别——《当电力成为“中国制造”——一个关于中国能源转型与发电成本的模型》。
今天吊一下大家的胃口，写一点我录这期播客的心得和感想。也希望大家期待一下这期节目。
02
《当电力成为“中国制造”》——这标题乍一看没什么，乍二看就有点奇怪——电力怎么能被“制造”？我们平时说制造手机、制造汽车，但好像不会说“制造电力”。而是说“发电”。
“制造”这个词用在这里，似乎有些双关意味，难道和“Made in China”有点关联？
其实中国电力这件事，我自己也琢磨过一阵子。缘起是去年一次关于中国制造业出海的调研，在报告发布会开始之前和郭老师聊天。当时讨论的一个核心观点是：中国制造业这一轮出海，不是对关税的短期反应，而很可能是刚刚开始，会是长期趋势——背后原因很多，其中一个是结构性的成本优势，而此成本优势也包括关键的——能源和电力成本。
顺着这个思路再往前推，如果有一天，我们能以极低的成本、几乎不消耗传统能源的方式，源源不断地生产出电——也就是说，电力的成本无限趋近于零——那中国制造业的成本优势会不会越来越明显？竞争力会不会越来越强？
这是一个挺大的”如果”。
后来过了一个年，世界接连上演各种大戏。每一件都会让我下意识地联想到中国电力。比如：AI开始光速加速，大模型的调用量以百倍速度增长，美国开始喊缺电，业内出现“AI的尽头是算力，算力的尽头是电力，电力的尽头是中国”的说法；接着，石油重地委内瑞拉变天，美国和以色列对伊朗动手，霍尔木兹海峡关闭，油价和天然气飙升，亚洲严重缺油——全世界又一次意识到：传统能源这条命脉实在太脆了。于是目光又纷纷看向新能源和电力。
这几件事好像都指向一个方向——中国的电。
就在这时，报告出来了。我读完之后，整个人都不好了，不是因为之前那个”如果”被推翻，恰恰相反——是因为这个想法也许正在以比我预期更快、也更具体的方式被验证。
报告里用模型描述了一个有点像永动机的循环：制造业生产光伏板和风机，光伏板和风机发出电，这些电再反过来驱动制造业生产更多的光伏板和风机；而且每转一圈，规模在扩大，成本在下降。——这岂不是可以左脚踩右脚，自己把自己送上天？
03
我们以前理解的能源——煤、石油、天然气——本质上是”消耗品”，挖一吨少一吨，成本不会无限下降。但光伏板和风机不一样，它们的”燃料”是太阳和风，不要钱也用不完，真正的成本只在于设备本身。
而设备是工业品，是工业品就服从制造业的规律：产量越大，单位成本越低。这个变化的含义是颠覆性的——它意味着“电力”这种东西，从一种受制于地下藏多少的”资源问题”，变成了一种取决于工厂能造多少的”产能问题”。
如果电力从“资源品”变成了“工业品”，当然也会服从制造业的学习曲线和规模效应。
朱老师做了一个动态模型，把这个循环量化，给出三个具体的时间点：2025年火电发电量已经见顶。到2035年，光伏占比将达到57.3%，全面超过火电；到2050年稳定在71%左右；发电成本到2035年将比2021年下降约31%。
模型非常丝滑，结论也很吸引人，但真的会这么容易实现吗？
于是我在播客里问了一堆“杠精”问题。比如：这件事为什么会发生在中国？而不是新能源的“创始人”欧洲？这个循环的脆弱点在哪里？储能跟不上怎么办？多晶硅、锂、铜这些关键材料会不会成为制约因素？政策在其中起到的作用到底是什么？如果政策退出，模型还成立吗？制造业的学习曲线在发电中究竟是怎么体现的？
再往下想：
过去几年欧美指责中国新能源”产能过剩”，按报告的逻辑，”过剩”恰恰是把这台机器转起来的必要条件——产能越大，成本越低，循环越快。那么所谓”过剩”到底是个问题，还是在替全人类做好事？这个叙事到底该怎么纠正？
再往下想：
未来世界上的制造业国家可能会分成两种：一种像中国这样，能源可以自己造、自己循环；另一种像东南亚的那些制造业国家，还是要依赖石油进口、依赖传统能源。这两种国家之间的成本差距，会不会越拉越大？
如果真是这样，那就意味着中国的制造业地位会被进一步强化，坐实”工业克苏鲁”（aka 中国制造业像一头巨兽，什么都能造，而且越造越便宜）。这到底是好事还是坏事？如果制造业是我们摆不脱的宿命，那”产业升级”还意味着什么？
“AI的尽头是电力，电力的尽头是中国”，中国的AI竞争力会不会因此全面超美？整个地缘政治格局是不是也得重写？
希望想到这里，我已经把大家的胃口吊得足够高。对这些问题的精彩回答，就请大家期待本周的播客吧。
这期播客会在《墙裂坛》和CF40 研究院播客同步上线；欢迎大家在小宇宙和各大播客平台，订阅 CF40研究院的播客《研究有意思WitTalk》。后续内容会在CF40播客首发，《墙裂坛》不定期同步。
文中提到的报告《当电力成为“中国制造”——一个关于中国能源转型与发电成本的模型》可以在“中国金融四十人”公众号上找到，但不是完整版。我的研读划线完整版本放在后面的 Drive link里了，大家可以自取。👇🏻👇🏻👇🏻
完整版链接：https://drive.google.com/file/d/1KSn4WygWNhnFap_tg9RS5jFcVQzvZdQ_/view?usp=sharing