Minecraft拒绝NFT:用价值诉求“大三角”再解GameFi
先建立一个游戏,然后在游戏中加入货币,“叮”的一声,一个数十亿的游戏经济体就建好了——这个想法好像已经被证伪了吗?套用万用句式“让XX的归XX,YY的归YY”——让游戏的归游戏,货币的归货币,“游戏”首先还得是个“游戏”。
这是不是意味着“P2E”的模式并不合逻辑呢?
必须中肯地说,“Play to Earn"模式本身并没有问题,很多经典游戏(比如梦幻西游)都印证了“好好玩游戏”是能挣到钱的。我们真正想问的是:“Play/游戏”这个场景搭建在区块链上是不是可行,或者为区块链找的这个“use case”是不是成立?
我有一个多年来总结的小“tip”:如果某段时间内,市场上集中出现了某个“新观点”或“新风口”,那么首先要留意天天宣传/评论/或者输出此类观点的人,都是什么“身份”(cue到了文理《身份与契约》的大筐,点击此处重温)。因为这在很大程度上决定了此观点距离真理的“偏离程度”。
对GameFi和P2E的热情,大部分还是来自于加密圈里的小伙伴。大家试图为区块链找到下一个“爆款场景”(当然,还有任何时候、朝任何方向都能煽风点火的资金们)。不得不说:区块链诞生以来的历史,一直是一个“拿着锤子找钉子”的历史,无时无刻不在寻找新场景。
如果我们把目光转向游戏业界,真正做游戏的人都在讨论什么?是在纷纷讨论下场GameFi吗?似乎并没有。那么“灵拷”来了,大游戏公司不去做、或者没有把自己的游戏建设在区块链上的原因是什么?是因为已经很赚钱,没必要折腾?还是“臣妾做不到”?
客观来看,游戏大厂们并不是没有讨论Web3、NFT、GameFI、和P2E,只是观点非常“现实”。每个AAA级游戏工作室都或多或少有一些元宇宙、web3相关的战略目标,比如Ubisoft对未来2-5年的预测:
1)“Play 2 Earn”不会成为游戏行业的主要吸引力来源;
2)许多游戏里的NFT将会,而且应该会是免费的,可能通过完成游戏中的任务或奖励获得;3)游戏中的大多数交易将继续以法币而非加密货币形式发生。
总结一下,游戏行业自己的价值取向(value proposition)非常清晰:任何新动向,都要看其是否能够为玩家的“游戏体验”带来新的东西,这才是本行业增长的关键。所以,游戏大厂只要自己给自己简单做个“灵拷”——给自己带来了价值增量吗?用户游戏体验上升了吗?似乎都没有,只不过是给区块链增加了一个use case而已?
而且,如果“交易和赚钱”是用户想得到的价值诉求,那么大厂已经能满足了。梦幻西游很多年前就开放了交易功能,建立了一个惊为天人的复杂经济体:有摆摊、有商会、有梦幻币、有藏宝阁法币交易平台,还能用人民币买卖游戏内资产。玩家需要的只是投入时间精力升级即可赚钱。
我么可以反过来再问一遍:这种完全给予中心化系统的方式有什么不足呢?
完全用“内生需求的小宇宙力量”创建、维持一个成规模的经济体,以及其中的复杂交易,需要多大的“集中度”才能办到?《梦幻西游》中复杂经济体中的所有活动——摆摊、开商店、交易各类资产、日常投入取出资金、处理经常发生的需求量大、频次高的资产交易;再加上支持藏宝阁游戏外法币交易平台、支持人民币买卖游戏内资产、手续费处理等等——如此繁杂的交易活动能够实现且完成的很好,不仅能保证游戏内经济自由流通、保持梦幻币币值稳定、确保资产的保值,连游戏币与法币的汇率也能保持稳定——这一切并不容易做到,都是需要游戏创建者支持的——那一天它决定把服务器关了,经济体也不再存在。
虽然游戏内“摆摊交易”是玩家自发进行的、项目方不干预市场,但是“不干预”是项目方的主动选择的结果,“自发交易”并不是凭空出现,它需要游戏本身至少要支持“交易”的基本功能——比如道具在账号之间的转移。在这个基本功能支持的大前提下,后续的市场是野生点对点交易、还是官方大市场、还是打通区块链与“Fi”的部分组合——才能够发生。
这就是一个矛盾:要做到、并且维持这样一个庞大经济体的运转和稳定,需要有强大的中心化运营能力来支持。但是,如果你的诉求是自己100%拥有自己在游戏上的一切,而不是在梦幻西游的服务器中——至少在目前,这似乎是游戏厂商没理由、没动力去做的。因为这是两种价值诉求。
说时迟那时快,刚写到这里,手机上就蹦出了一条消息:“Minecraft:不支持区块链技术集成,不得创建任何与游戏内容相关的NFT”。
又是祭出文理“大三角”的时候了。Minecraft拒绝NFT的声明,变成了《文理兩開花》“价值主张不可能三角”的一个完美案例:
价值主张不可能三角:(1)“系统可以满足使用者的多种价值主张”;(2)“由单一控制者所构建的系统”;(3)“这个系统的可持续性”——三个角中,当其中两只角同时存在时,第三只就很难存在。
Minecraft认为:NFT的“稀缺性”、“排斥性”和创建“所有权”的价值诉求,与 Minecraft 的“创造性包容”、“共同玩耍”和“长期快乐”的价值观不符。再次套用万能句式:“让XX的归XX,YY的归YY。
也许GameFi依然“太早了”,但是“平行世界之桥”的重要性已经开始浮现(点击此处重温)。Will老师有分教:“让XX的归XX,YY的归YY”,正因为XX和YY不可统一,XX和YY中间的那段桥——两个无法被同一模型所容纳的协议之间的连接器——才是关键。